永辉呼吁山姆，别逼供应商二选一
当零售行业的“巨头博弈”从“价格战”转向“渠道垄断”，一场关于供应商自主权的争议正愈演愈烈，永辉超市致山姆的公开信，将这场暗流涌动的竞争推至台前——反对“二选一”，呼吁公平，成为零售业破局的关键命题。
“二选一”：从供应商到消费者的三重挤压
“二选一”并非新鲜词，却从未真正退出零售舞台，据中国连锁经营协会2025年一季度数据，超60%的中小型供应商曾遭遇头部商超“排他性合作要求”：要么放弃与竞品合作，要么接受更苛刻的账期和供货条款，这种“非此即彼”的博弈，本质上是强者对渠道控制权的垄断。
供应商层面,被迫在生存与发展间站队，某区域连锁生鲜供应商负责人透露：“山姆要求独家供货时，我们要么放弃永辉的订单，要么失去在华东地区的拓展机会，最终只能选择后者。”而永辉“品质永辉”计划中，超200家中小供应商因缺乏头部渠道支持，产品合格率较合规标准低15%。
消费者层面,选择空间被隐性压缩，以高端零食为例，因山姆与某坚果品牌签订独家协议，同类产品在永辉等商超下架，消费者溢价采购成本平均增加23%，这种“被筛选”的消费体验，正在削弱市场活力。
永辉VS山姆：从“渠道之争”到“品质竞赛”的立场碰撞
这场冲突的核心,是两种零售模式的碰撞，永辉以“品质永辉”试水市场，聚焦社区生鲜与本地供应链，成立仅一年便实现自有品牌营收占比突破20%；山姆则凭借“会员制+精选商品”模式，在高端零售赛道占据先发优势，其会员复购率达68%。
当永辉试图通过“品质升级”打开差异化市场时，山姆的渠道扩张要求却让中小供应商陷入两难，公开信中，永辉以“蹒跚学步的幼儿”自喻，暗指自身转型期对供应链的依赖度更高，而山姆“正当壮年”的扩张姿态，正在将竞争推向零和博弈。
这并非孤例,回顾零售史，京东与阿里曾因“平台排他”陷入纠纷，美团与饿了么的“商家导流战”，本质均为“二选一”的变种，数据显示，2025年零售行业因渠道垄断引发的纠纷同比增长41%，反映出行业竞争正从“服务比拼”转向“权力博弈”。
“二选一”为何屡禁不止？监管与利益的拉锯战
尽管《反垄断法》明确禁止“具有市场支配地位的经营者限定交易”，但执行中仍存隐忧，某反垄断律师指出：“中小供应商取证难、举证成本高，而头部企业通过‘非书面协议’‘选择性断供’等方式规避监管，导致合规案例仅占纠纷总量的12%。”
更深层的逻辑在于“数据即权力”，头部商超掌握超70%的消费数据与供应链入口，一旦切断合作，供应商的市场通路几乎瘫痪，永辉的“品质永辉”计划中，2000+SKU的品控依赖超500家供应商，若失去山姆渠道支持，其新品上市周期将延长40%。
跳出零和博弈：零售巨头的破局之道
永辉的公开信,实则是向行业发出“去垄断化”的信号，倡议中“清洁配方”“美好价格”“ESG推动”等关键词，直指行业痛点：与其通过“二选一”挤压供应商，不如共同提升产品力。
已有企业试水“合作式竞争”，沃尔玛与京东共建“次日达”冷链网络，苏鲜生与盒马共享农产品直采渠道，通过资源互补实现成本降低18%，消费者体验提升25%，这种“做大蛋糕”的模式，或许才是零售业的终极答案。
公平竞争，才能真正成就“消费者至上”
当“二选一”成为隐形枷锁，零售业的未来必然是“品质与公平双驱动”，永辉以“品质永辉”计划证明，中小供应商的成长反哺渠道，才能让消费者获得更多选择与更低成本，正如山姆在公开回应中提到的“会员制的本质是信任”，信任的前提，正是公平竞争带来的生态健康。
更多一手游戏信息请关注攻略蜂巢。