乐乐茶鲁迅画像侵权致歉重新创作内容引讨论

45 2026-03-15

2024年4月,一场以“致敬鲁迅”为主题的茶饮联名活动意外发酵：乐乐茶“烟腔乌龙”系列因涉嫌侵权陷入舆论风波，最终以品牌致歉、产品下架告终，这起事件不仅暴露了商业活动中文化符号使用的合规漏洞，更引发关于“文化消费时代如何平衡创新与尊重”的深层讨论。

争议起点：从“致敬”到“侵权”的联名翻车

2024年4月23日世界读书日期间,乐乐茶联合译林出版社推出“烟腔乌龙”联名奶茶，主打“老烟腔，新青年”的复古潮流概念，产品设计中，杯身印有鲁迅手捧奶茶的肖像，配套推出印有鲁迅形象的小册子、亚克力立牌及纸袋等周边，这一“文学巨匠×茶饮潮流”的跨界组合，本欲借鲁迅IP热度吸引年轻消费者，却在短时间内遭遇双重质疑：

“烟腔”一词引发文化符号娱乐化争议，有网友指出，“烟腔”既非鲁迅原著用语，也非历史语境中的规范表达，将其与“新青年”并置，实质是对鲁迅思想严肃性的消解；肖像版权问题成为核心矛盾，乐乐茶未经杨之光先生与鸥洋女士家属授权，直接使用两人联合创作的《永远进击》及《鲁迅半身像》作为视觉素材，被法院认定构成著作权侵权。

鲁迅IP的特殊敏感性：为何肖像权争议频发？

鲁迅作为中国现代文学的精神图腾,其形象不仅承载文学价值，更与民族精神记忆深度绑定。《鲁迅半身像》等作品由杨之光先生与鸥洋女士创作，兼具艺术表达与历史意义，此类“文化符号”的版权保护具有特殊性：

版权属性：鲁迅本人已过世，其肖像权由家属继承，而《永远进击》等作品的著作权属于杨、鸥两家；
精神符号性：鲁迅形象常被用于表达思想启蒙、批判精神等深层内涵，商业活动若仅取其“视觉符号”而忽略文化内核，极易引发公众反感。

对比近年同类争议：2023年某茶饮品牌推出“李白醉酒”主题杯贴，因使用唐代诗人肖像未获授权，最终赔偿45万元；2024年某文具品牌“鲁迅语录胶带”因设计风格过于娱乐化，被文化学者批评“背离精神传承”，虽未涉侵权但口碑崩塌，数据显示，2023年文化符号误用侵权纠纷同比增长42%，其中鲁迅、李白等历史名人IP的使用投诉占比超60%。

商业创新的“尊重成本”：从乐乐茶到行业启示

乐乐茶事件的本质,是“流量思维”对“文化敬畏”的侵蚀，品牌急于借文化热点破圈，却跳过版权核查与文化内涵沟通，陷入“想当然”的商业惯性，此类问题在快消行业尤为突出：

版权合规清单亟待建立
多数中小品牌在联名时依赖“快速设计+蹭热度”，忽略版权核查流程，中国版权协会建议：品牌在使用文化符号时，应提前对接著作权人或官方机构（如鲁迅文化基金会），必要时签订授权协议，例如故宫文创在推出“鲁迅主题书签”时，曾联合鲁迅文化基金会共同设计，既保证原创性，又强化文化传播。

文化符号的“去娱乐化”表达
当商业活动涉及历史人物、文学形象时，需避免“碎片化消费”，以茶饮品牌“观夏”的“敦煌系列”为例，其设计团队邀请敦煌研究院专家参与，用“壁画色彩+现代茶饮”的形式诠释文化，既保留精神内核，又实现商业价值，反观乐乐茶的“老烟腔”，因过度强调年轻化标签，反而消解了鲁迅思想的厚重感。

公众监督与行业自律的双重作用
2024年第一季度，涉及鲁迅IP的版权投诉量已达2023年全年的3倍，反映出社会对文化符号保护的敏感度提升，行业需从“被动整改”转向“主动预防”，例如茶饮行业协会可牵头制定《文化IP联名规范指南》，明确“历史人物使用三原则”：授权合规、内涵正向、设计审慎。