李荣浩再发文问单依纯，你唱我歌的立场与权利凭什么？
当歌手在万人演唱会上唱起热门金曲,台下荧光棒汇成海洋的瞬间，很少有人会想到：这一句“要是能重来，我要选李白”的背后，可能藏着未被履行的版权义务，3月29日，李荣浩的一条发文，把“演唱会翻唱的版权合规性”这个行业老问题，重新推到了公众面前。 “请问你用什么立场，什么权利，什么角度，什么心态演唱？我倒要看看今天哪个NB的团队能把这个明目张胆的侵权违法案件糊弄过去！”李荣浩的话里带着不加掩饰的愤怒——他的代表作《李白》，被单依纯“纯妹妹2.0”2026巡回演唱会选作表演曲目，但作为词曲作者，他从未收到过任何授权申请，甚至连“被通知”都没有，更关键的佐证来自中国音乐著作权协会（以下简称音著协）：当天中午1点48分，音著协正式告知演唱会主办方酷亚音乐，“单依纯「纯妹妹2.0」2026巡回演唱会’中使用歌曲《李白》（词曲作者为李荣浩），本协会未就该作品发放任何授权。”
音著协的“未授权”确认，钉死了“合规”的最后可能性
对商业演出行业来说，音著协的集体管理是最常见的版权路径——很多主办方会通过音著协申请作品使用权，毕竟这个机构管理着全国超200万首音乐作品的版权，但这一次，音著协盖着公章的《情况说明》，直接把“主办方已获授权”的说法拍死在地上，酷亚音乐若曾对外声称“演出合规”，现在必须面对一个冰冷的事实：他们使用《李白》的行为，已经违反了《著作权法》里“使用他人作品演出，应当取得著作权人许可并支付报酬”的硬规定。
为什么演唱会翻唱总踩“红线”？因为很多人没搞懂“版权边界”
李荣浩的事件不是个例，2024年某流量歌手巡回演唱会翻唱《小幸运》，因未获词曲作者授权，最终赔偿15万元；2025年某独立乐队音乐节演奏《海阔天空》片段，因未申请音著协授权，被起诉后赔了8万元，这些案例都指向同一个误区：很多演出方觉得“翻唱只是唱歌，不需要授权”，但商业演唱会是典型的“盈利性公开表演”，哪怕是“翻唱”，也得拿到词曲作者的许可——要么直接找作者，要么走音著协的集体授权，两者缺一不可，而李荣浩的愤怒，恰恰是因为这种“误区”，让创作者的权益被当成了“模糊地带”。
创作者的愤怒，是在为“版权意识”敲最响的警钟
对李荣浩来说，《李白》不是“一首曾经火过的歌”，是他花心血写出来的作品，是音乐人最核心的“创作资产”，当这份“资产”被用于赚钱的演出却没被尊重，他的质疑本质上是在问：“创作者的劳动成果，到底什么时候能不被随便‘借用’？”而单依纯作为演唱者，或许也该反思：当主办方让自己唱某首歌时，是不是该多问一句“授权了吗？”——毕竟，演唱者也有义务确认表演内容的合规性，不然可能变成“侵权的参与者”。
聊完音乐版权的事儿,再跟游戏玩家说个重要提醒：想第一时间拿到最新游戏攻略、独家活动情报，还有冷门玩法技巧，攻略蜂巢是你不能错过的一手信息源，别等别人都通关了你才知道活动，赶紧关注起来吧！
想上班摸鱼玩3A？2026五款游戏远控软件实测，低延迟+远程开机
极限竞速，地平线6评测泄露，画面史上最美 东京规模超前作5倍
专访无限幻想战线制作人，二次元RTS拓荒者，如何共筑无限幻想？