AI赋能游戏商店，标“AI制作”实属多余

Epic Games CEO Tim Sweeney：数字商店“AI制作”标签无意义，未来几乎所有游戏都会用到AI Epic Games CEO Tim Sweeney 表示，他不明白为何数字商店要标记一款游戏在开发过程中使用了AI。 原因在于，本月初，X用户 Matt Workman 发帖称：“Steam 和所有数字市场都应该放弃‘AI制作’的标签。这已经无关紧要了。” 周三，Sweeney在看到了这篇文章后进行了回复，表示他同意 Workman 的观点，因为在他看来，未来AI将大规模地应用到游戏中，以至于它的存在几乎是不可避免的。 “同意，AI标签对于艺术展览中披露作者身份以及数字内容授权市场（买家需要了解版权情况）都很有用。但对于游戏商店来说就毫无意义了，因为人工智能几乎将参与未来所有游戏的制作。” 当另一位用户表示“顾客有权知道”时，Sweeney回复道：“为什么只局限于人工智能的使用？我们完全可以强制披露开发者使用的洗发水品牌。顾客有权知道，哈哈。” Steam：自2024年起要求披露AI使用及具体方式，信息展示在商店页面 自2024年初以来，Steam要求开发者在向 Steam 提交游戏时披露游戏中是否使用了生成式AI。 除了披露是否使用了生成式AI之外，开发者还必须详细描述其具体使用方式。这些信息随后会出现在游戏商店的“人工智能生成内容披露”板块。 例如，《ARC Raiders》的 Steam 页面写道：“在开发过程中，我们可能会使用程序化和基于人工智能的工具来辅助内容创作。在所有这些情况下，最终产品都体现了我们开发团队的创造力和表达。” 那些未必支持使用生成式人工智能的玩家，可以利用这些信息来决定是否仍然想要购买这款游戏。 Epic Games Store没有这样的要求，而且根据 Sweeney 最近的评论来看，Epic 商城似乎不太可能实施这些要求。 总结 在版权与内容授权场景，“AI标签”有参考价值；但用于面向消费者的游戏商店，Sweeney认为意义有限。行业监管与平台政策仍在演进中，玩家的信息权与开发效率之间的平衡，短期内难有统一答案。 小编点评 标签之争本质是信息透明与使用场景的边界讨论。若平台能把披露点聚焦到版权归属、训练数据合规与风控，而非泛化的“是否用AI”，或更能兼顾玩家关切与开发实际。